Stoppa utvisningen av RIM, 2,5 år i Örebro!

Utvisningen av Rim Al Amir – ett brott mot Barnkonventionen!

Det är få situationer som är så tillämpbara utifrån Barnkonventionens tydliga krav som Rim Al Amirs allvarliga hälsoläge och sjukdom, där Migrationsverket beslutat att utvisa henne till Libanon. Som politiskt ansvarig för Barnkonventionsfrågorna i Örebro kommun blir jag synnerligen upprörd när jag ser hur ett myndighetsbeslutet så direkt går emot konventionen anda och innehåll! Det är omänskligt.

I Barnkonventionens artikel 3 uttrycks att ”barnets bästa i alla situationer ska komma i första rummet”. Som ett led i genomförandet av Barnkonventionen har regeringen särskilt gett uppdrag i sitt regleringsbrev till Migrationsverket med en portalparagraf , som betonar att vid beslut ska särskilt beaktas barnets hälsa och utveckling, samt barnets bästa. Detta finns beskrivet på Migrationsverkets egen hemsida!

Det är uppenbart att beslutet om att utvisa RIM inte sker i enlighet med detta, eftersom Rims hälsa hotas!

I Rims situation är det alldeles uppenbart att hennes livshotande sjukdom påverkar hennes hälsoläge och en utvisning utgör ett reellt livshotande riskmoment. Medicinskt ansvariga pekar på att det finns stora risker med att avbryta den nödvändiga behandlingen som Rim får på USÖ, och att en utvisning genom en lång flygresa till Libanon medför stora hälsorisker och kan vara direkt livshotande.

Rim Al Amir är 2,5 år och hon har en mycket ovanlig form av Medelhavsfeber med svåra komplikationer. Hon är född i Sverige och bor i Örebro med sin mamma Manal El Banna och sina två systrar. Efter den senaste krigssituationen i Libanon kom familjen hit. Som mycket ung fick Rim symptom på sin allvarliga sjukdom som är livshotande. Hon har varit mycket allvarligt sjuk, hon har fått kontinuerlig vård på USÖ i Örebro.

Redan 2008 kom avslag på ansökan om uppehållstillstånd. Sedan dess har familjen och de juridiska ombuden försökt stoppa utvisningen. Skälet har varit den lilla flickan svåra sjukdom. I mars i år var hon nära att avlida. I början av juli månad kom alltså beskedet. Migrationsverkets motivering är att det finns vård i Libanon, även om den är mycket dyr.

Migrationsverket har fattat beslut enligt den paragraf som gäller hinder för verkställighet. I den finns inte utrymme för att väga in Rims akut livshotande tillstånd, enligt Migrationsverkets tolkning.


I utlänningslagen finns en skrivning som ska genomsyra alla beslut som fattas. En överordnad princip där det talas om ”synnerligen ömmande omständigheter”. I år har 431 asylsökande fått stanna av ”synnerligen ömmande omständigheter”. Av dessa kom 15 från Libanon. Det är självklart att det också borde gälla Rim.

Nu är det dags för alla Örebroare, oavsett bakgrund att gå samman för att skapa en stark lokal opinion som kan hindra att lilla Rim utvisas till Libanon! Jag vill utmana alla politiska kollegor, alla kyrkor, föreningar och goda krafter att förenas i en gemensam aktion för att Rim och hennes familj ska få stanna kvar i Örebro. Allt enligt Barnkonventionen. Ett stöd för Rims livssituation är djupast sett ett stöd för ett mänskligt samhälle!



Lennart Bondeson(KD)
Kommunalråd
Ansvarig för Barnkonventionsfrågorna
Örebro kommun

USA och FRANRIKE - stor skillnad i synen på Kyrka och stat!

Den Franska nationalförsamlingen röstade med överväldigande majoritet för förbud mot Burka. I USA är däremot majoriteten negativ till förbud, enligt en ny undersöklning. Eftersom frågan om förbud eller ej mot Burka sannolikt också kommer till vårt land, kankse redna i valrörelsen är det intressant att se varöfr det skiljer så mycket mellan USA och Frankrike.

Anders Gustavson, skriver en intressant artikel i tide´ningen DAGEN i just denna fråga. I båda länderna finns en stark tradition att göra åtskillnad mellan stat och kyrka. Men det tar sig mycket olika uttryck, och tydliggörs i de opinionsundersökningar som nu finns.

I USA sågs religionen som en frihtetsröresle, många flyttade till det nya "frihetens land" för att få utöva sin religion. Den politiska och religiösa friheten stod i centrum, och religionen var en positiv kraft.

I Framkrike kämpande staten länge mot Katolska kyrkans starka inflytande, vilket ledde till en lagstiftning 1905 som åtskiljde stat och religion. I Franrikes historia blev religionen en kraft att "hålla emot"!

I USA betonades rätten att tro - och i Franrike rätten att inte påtvingas en tro, vilket liknar Sveriges situation vid vår nya religionsfrihetslag 1951!

Sannolikt är det dessa olika kulturströmningar som idag kommer till uttryck i Franrike och USA, i helt skiljda synsätt på religione, t ex i bruket av BURKA!

Burkaförbud - helt fel väg till öppenhet och tolerans!

Franska parlamentet röstade i tisdags för att föbjuda burka på allmän plats med en förkrossande majoritet; 335 röster mot en! Detta göra det olagligt att vara klädd enligt strikt muslimsk tradition .

Givetvis kolliderar livsstil och religiösa traditioner i Europa, och det finns säkerligen många även i Sverige som kan tänka sig samma förbud. Burkaförbudet kommer från olika högerpopulistiska partier. Ett argument är att förbudet ska stärka förtryckta kvinnor. Detta är inget annat än ren främlingsfientlighet. Förbudet riktas ensidigt mot Islam som religion och de som utövar densamma.

Förbudet kommer sannolikt att skärpa motsättningarna, ställa grupp mot grupp, religion mot religion eller ickereligion. Det kommer snarare att "tränga in" mulimska kvinnor sina kulturerer och hindra möten om möjligheter till öppenhet och förståelse.

Det är angeläget att vi i Sverige krfatfultl tar avstånd från varje form av liknanden förbud. Jag tror att det kan komma upp i årets valrörelse. Då ska det inte råda någon tveksamhet till att jag och kristdemokraterna inte väljer förbudsvägen!

Ja eller nej till burkaförbud!?

Frågan om förbud mot Burka diskuterades under debatten mellan Mona Sahlin(s) och Fredrik Reinfelt(m) på radion i veckan. Det är ingen ny fråga och den engagerar på många sätt. I Frankrike förbereds en förbudslagstiftning mot burka, och det finns krafter för detsamma i Sverige.

Jag delar helt Sahlins och Reinfelts inställning att inte lagstifta mot burka i Sverige. Det riskerar verkligen att få helt motsatt effekt, så att kvinnor som bär burka (inklusive familjemedlemmar och andra i sin kultur) sluter sig och isoleras från det svenska samhället.

Om vi önskar en förändring måste vi samtidigt respektera människor med annan kultur samt arbeta för dialog och öppenhet. Det går - i Örebro kommun har vi inrättat ett Interreligiöst Råd(efter en motion från mig och Behcet Barsom). Det leds av fullmäktiges ordförande och består av företrädare för olika religiösa föreningar ( tre muslimska, syrisk ortodoxa, svenska kyrkan och frikyrkan).

Rådet möts regelbundet och samtalar och samråder om aktuella frågor som behöver både dialog och ny kunskap. Kunskapen om vår nya kulturer och religioner i Sverige är generellt sett svagt, vilkte ger utrymme för rädslor och reaktiva beteenden - som lätt leder till främlingsfientlighet.

Ett Interreligiöst Råd är mycket framgångsrikt för ett öppnare och mera förstående samhällsklimat, där det finns stora olikheter och skillnader i livssätt.

Förbud mot burka - är helt felaktigt!